내용 삭제됨 내용 추가됨
+ 의견 |
편집 요약 없음 |
||
6번째 줄:
:::위키백과에서 그렇게 하길래 여기서도 그렇게 해야할 것 같아서 했는데 여긴 출처를 달 필요는 없나요? 저작권 침해가 아니니 확인해보라는 의미도 있고 제 독자연구도 아님을 증명하는 것이기도 하고 여러 가지 이유가 있죠.--[[사용자:Gcd822|Gcd822]] ([[사용자토론:Gcd822|토론]]) 2018년 8월 11일 (토) 15:08 (KST)
:::: 여기는 위키백과가 아닙니다. 각 위키프로젝트에는 각기 다른 규칙들이 존재하므로 위키백과의 방식을 그대로 다른 위키프로젝트에서 적용하지 마십시오. 더불어, 한국어 위키백과를 제외한 한국어 위키낱말사전 등 대다수의 위키프로젝트에서는 출처 병기 시에 ref를 이용하고 있지 않으니 이 점 참고하시기 바랍니다. 그리고 원문을 읽어보지 않아 모르겠으나, 그대로 실은 것(혹은 토씨 몇 글자 바꾼 것)이 아니라면 그것이 근거일 수가 있는지 모르겠는데 이에 대한 보충 설명을 요청합니다. --[[사용자:Garam|Garam]] <sub>[[사용자토론:Garam|논의]]</sub> 2018년 8월 11일 (토) 16:55 (KST)
위키낱말사전은 출처를 어떤 식으로 다나요 그럼? 제가 낱말사전은 많이 안 해서 몰랐습니다. 사용한 원문은 이렇습니다.
; 용어의 미묘한 차이 - 증명, 검증, 입증(확증), 반증
과학에 대해 이야기할 때 "... 이론이 증명되었다"라는 표현을 많이 사용한다. 과학 관련 기사나 과학자들의 인터뷰 내용에서도 '증명(proof)' 혹은 '검증'이라는 단어가 심심치 않게 등장한다. 하지만 '증명'은 수학이나 논리학에서 사용해야하는 용어이고, '검증'은 매우 강한 개념이다. 따라서 경험 과학 분야(물리학, 화학, 생물학, 심리학 등)에서 '증명'이나 '검증'보다는 '입증'이라는 표현을 쓰는 것이 더 적절하다.('confirmation'을 '확증'이라고 번역하는 경우도 있다) 흔히 "... 이것은 이론이 옳다는 것을 반증한다."라는 식의 기사도 많은데, '반증(falsification)'이 이론을 반박한다는 뜻인 만큼 이런 표현은 오용이다.
여기까집니다.--[[사용자:Gcd822|Gcd822]] ([[사용자토론:Gcd822|토론]]) 2018년 8월 11일 (토) 17:03 (KST)
| |||